<button id="5pcfj"></button>

<li id="5pcfj"><wbr id="5pcfj"></wbr></li>
  • <button id="5pcfj"><object id="5pcfj"></object></button>

    <form id="5pcfj"></form>

  • <th id="5pcfj"></th>
  • 電子數據證據_淺析電子數據庫的法律保護問題

    更新時間:2019-07-26 來源:合同協議 點擊:

    【www.heyyou.com.cn--合同協議】

       1994年北京陽光數據公司(以下簡稱陽光公司),與國內的15家商品交易所、兩家證券交易所談判,分別簽定了實時信息數據使用、編輯、轉播許可合同。陽光公司將這些數據重新整理編輯加密后,使其成為標準化的數據流,通過國家衛星數據廣播系統發送出去,供全國各地的用戶使用。這個數據系統被稱為“SIC實時金融”系統。由于該數據信息能夠給使用者帶來可觀的經濟效益,故陽光公司與每一個客戶簽訂的合同中約定:他們為終端客戶,無權向任何人再轉發該系統數據。”“1995年11月陽光公司無意中發現,上海霸才數據信息公司(以下簡稱霸才公司)正在使用并轉播陽光公司的‘SIC實時金融’系統,而霸才公司未向陽光公司購買‘SIC實時金融’系統使用權,是通過接收發送給簽約客戶上海易利實業有限公司的信息獲取的。陽光公司遂起訴霸才公司,要求停止侵權行為,公開登報、消除影響并賠禮道歉,賠償損失500萬元。[1] 在本案審理過程中,原告陽光公司訴稱“SIC實時金融”系統是按一定編排體例進行編排,具有獨創性,屬編輯作品。但是,無論是一審的北京市第一中級人民法院,還是二審的北京市高級人民法院,都認為“SIC實時金融”系統,不是著作權法意義上的作品。1998年北京市高級人民法院作出了終審判決,其稱:“SIC實時金融系統”信息作為一種新型的電子信息產品應屬電子信息庫,在本質上是特定金融數據的匯編。這種匯編在數據編排和選擇上并無著作權法所要求的獨創性,不構成著作權法意義上的作品,不能受到著作權法的保護 。” 在本案中,法院認為陽光公司的“SIC實時金融”數據庫不構成著作權法上的作品,而僅僅以“不正當競爭”為依據判令被告賠償陽光公司408400元,并當面道歉。但是,本案所涉及的法律問題是一個較為復雜的法律問題,世界各國對數據庫的保護問題的態度是不盡相同的,但在我國對于這方面的司法保護是相對落后的。因此,有必要借鑒世界各國經驗,完善我國法律法規,以建立有我國特色的數據庫保護制度,規范市場競爭。 二、“數據庫”的概念及法律保護的難點 (一)“數據庫”的概念及法律性質 上述案件訴爭的焦點是陽光公司對其編輯的數據流能否享有權利,以及享有什么樣的權利。要回答這個問題,必須首先明確電子數據庫的概念以及其法律性質。嚴格意義上的電子數據庫是指為了滿足某一個部門中多個用戶應有的需要,按照一定的數據模型在計算機系統中組織、儲存和使用的相互聯系的數據集合。所以說,數據庫應當稱之為信息集合體(collection of information)。 數據庫的普遍出現和運用是計算機的普及和技術成熟的結果,數據庫技術是計算機軟件技術的一個組成部分,是對信息進行收集、整理、儲存與高速傳遞處理的一門技術。數據庫具有集合性、有序性、可訪問性以及信息容量的龐大性等特征。 從世界大多數國家的一般規定來看,受版權保護的數據庫從作品屬性看應屬于編輯作品,并且匯編的內容既可以是享有著作權的作品,也可以是不享有著作權的其它數據、材料。但是,這些匯編的數據庫內容是不受數據庫法律制度所保護的。另外,如果某種數據庫沒有達到版權保護標準,那么法律給其以特殊保護。 (二)數據庫法律保護的問題癥結所在—對“原創性”標準的理解 根據著作權法的原理,資料和數據庫是兩個不同的權利客體,兩者都必須具備原創性,數據庫的著作權并不及于數據庫中的資料,這些資料可能有獨立的著作權,也可以沒有著作權。具有著作權的資料,其著作權并不涵蓋數據庫;沒有著作權的資料,人人可以使用,可能組成不同著作權的數據庫。 對于不具有原創性的資料和數據庫是否應予保護,長久以來爭論不休;甚至對于具備著作權要件的資料和數據庫,也有人主張不應給予保護。 數據庫在著作權法上被視為是一種編輯,即將現有的資料加以搜集、整理。當初認為編輯著作應受保護是基于編輯人的勞力和投資,這種說法,即所謂“血汗論”。任何人可以因為這些“血汗”而節省了自己的勞動。 20世紀以后,這種觀念漸漸改變,原創性和創造力成為著作權保護的標準。美國最高法院在1991年的Feisty一案中,明確指出白頁電話薄資料雖然豐富,也使許多人得到方便,但不具有任何創意,因而不受著作權法保護。 因此,對“原創性”標準的不同理解就成為數據庫是否享有著作權的關鍵。將數據庫納入著作權法(版權法)的保護范圍已被國際條約和大多數國家著作權法(版權法)所采納。雖然有些國家仍然強調“原則性”標準,但此種標準已經大為寬松,如美國著作權法第101條指出數據庫系指以搜集并整合既有素材或資料為形式之著作,該類素材和資料必須經由選取、整理、編排,且就整體而言具有原創性標準。歐盟的數據庫法律保護指令第三條第一項也指出:“一數據庫欲得著作權之保護,仍然必須在資料的選擇與編排上表現出精神創作性始可”,并在第七條提出“對于需要為重大投資,然而在資料之選擇及編排上不具有精神創作性之數據庫,提供特別立法保護。” 而在我國,可享有著作權的作品的必要條件是作品必須具有獨創性,不具有獨創性的作品是不受著作權法保護的。我國立法和司法實踐對獨創性做出了明確的規定和解釋,這就使得我國在選擇著

     

    本文來源:http://www.heyyou.com.cn/hetongxieyi/49131/

    推薦內容